Председ судебной коллегии обл суда Л А Калашникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего Вячеславова В К.

Судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л И. и Линской Т. Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Тютина М. В. на приговор Читинского областного суда от 9 июня 2001 года, которым Т Ю Т И H МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ 1 января 1980 года рождения, уроженец гор. Читы, ранее судимый 28 мая 2001 года по ст. 158 ч.2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, Осужден- по ст. 105 ч.2 п. «3» УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст 162 ч 3 п. «в» Ук РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 222 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы;

по совокупности преступлений на основании ст 69 ч.З Ук РФ путем частичного сложения наказаний к 17 (семнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; с присоединением частично не отбытого наказания по предыдущему приговору на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 УК РФ в отношении Тютина применено принудительное лечение от наркомании.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г , объяснения осужденного Тютина М В. по доводам своих кассационных жалоб, заключение прокурора Смирновой Е. Е об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тютин осужден за умышленное убийство Белкиной О. В. 1960 года рождения, совершенное в процессе разбойного нападения на нее и за незаконное приобретение, хранение, ношение и передачу огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены на территории Черновского района гор Читы при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тютин признал себя виновным частично. Он отрицал наличие у него умысла на убийство и свою вину в совершении разбойного нападения. По обстоятельствам совершенного им преступления он показал, что осенью 2000 года он на рынке у незнакомого ему мужчины приобрел пистолет Макарова и 5 патронов к нему. Потом он незаконно хранил пистолет дома у своей матери. Передавал пистолет в залог продавцу аптечного киоска, но вскоре забрал его. 2 января 2001 года утром, он, имея при себе пистолет, зашел в торговый павильон. Когда он полез в карман за деньгами он случайно достал пистолет и увидел, что продавщица испугалась. Опасаясь, что она нажмет кнопку тревоги, он нечаянно нажал на курок. Когда произошел выстрел, он понял, что ранил продавца в голову. Для того чтобы ввести в заблуждение органы следствия он инсценировал убийство с целью ограбления. Поэтому забрал из лотка деньги в сумме 2 600 рублей. Вернувшись домой, он пистолет спрятал в печке, где он взорвался, после того, как квартиранты затопили печку.

В кассационных жалобах Тютин просит об изменении приговора. В одной жалобе он приводит объяснения аналогичные тем, которые он давал в судебном заседании, отрицая наличие у него у него умысла на убийство и свою вину в разбое.

Во второй жалобе Тютин утверждает, что он не совершал преступления. Согласно его утверждению преступление было совершено из-за мести другим лицом бывшим сотрудником милиции. В период расследования дела он оговорил себя так как испытывал сильную наркотическую зависимость и находился в стадии «ломки». Об обстоятельствах преступления он рассказал со слов «Олега», совершившего это преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

I Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства дела установлены органами следствия и судом на основании, приведенных в приговоре показаний самого осужденного, которые были тщательно проверены в судебном заседании и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами делу.

При проверке материалов дела судебной коллегией не было выявлено обстоятельств, которые давали бы основание к отмене приговора с направлением дела на новое расследование для проверки версии о причастности к совершению вышеуказанного преступления других лиц, на что ссылается в свое жалобе осужденный.

Из показаний Тютина, его матери Тютиной М., его сожительницы Беляевой, свидетелей Лесниковой, Шелопугиной.

усматривается, что Тютин употреблял наркотики в связи с чем у него возникли материальные трудности. К нему стали приходить посторонние люди и требовать от него деньги, он вынужден был занимать деньги.

Давая оценку показаниям осужденного и, признавая достоверными его показания, данные им в период расследования дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сам характер действий осужденного свидетельствовал о том, что им было совершено разбойного нападение, с целью завладения чужим имуществом.

Его просьба подать ему конфеты и чай была только поводом к началу преступления, она дала ему возможность достать пистолет и убедиться в том, что потерпевшая в магазине находится одна.

Из показаний Тютина в период предварительного расследования видно, что он признал свою вину в незаконном приобретении, хранении, ношении и передачи огнестрельного оружия - пистолета и боеприпасов к нему. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия гильзы, брошенной Тютиным во дворе дома, которая согласно выводам судебно-баллистической экспертизы является элементом стандартного патрона к пистолету Макарова. Этот патрон не был выстрелян из огнестрельного оружия, а взорвался вне ствола оружия от воздействия высокой температуры.

При проверке показаний Тютина с выходом на место происшествия, его показания свидетельствовали о том, что он, по существу, признал свою вину в совершении разбойного нападения и убийстве продавца. Он так же показал, что деформированный пистолет им был выброшен в канализационный люк.

Показания Тютина о наличии у него пистолета подтвердили свидетели Коробов, Шелопугина, Лесникова, Ковалева.

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался так же на такие доказательства, как протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесного повреждения у потерпевшей и о причине ее смерти.

В приговоре приведено подробное обоснование выводов суда о доказанности вины осужденного и о квалификации преступления. Выводы суда судебная коллегия находит правильными, полностью соответствующими материалам судебного следствия.

При решении вопроса о назначении наказания Тютину суд учел характер и степень общественной опасности преступления. Данные характеризующие его личность и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 3390 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского областного суда от 9 июня 2001 года в отношении ТЮТИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи Верховного Суда РФ:

СПРАВКА: Тютин содержится в Учреждении ИЗ-75/1 гор. Читы, для участия в деле был доставлен в Учреждение из-74р УИН МЮ г. Челябинска > ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:

Начальнику^ 7 .....У^ГГ // т 2. Дело от правлено « сЖ/У/ил' ^У /б 200^года ¿7 У~'